John McCormick : S.5 quitte la station. Et après?

Nov 05, 2023

Par avis

4 juin 20231er juin 2023

Les commentaires sont des articles d'opinion rédigés par des lecteurs et des journalistes. VTDigger s'efforce de publier une variété de points de vue d'un large éventail de Vermontois. Les commentaires donnent la parole aux membres de la communauté et ne représentent pas les opinions de VTDigger. Pour soumettre un commentaire, suivez les instructions ici.

Ce commentaire est de John McCormick de Bristol, un associé du Louise Diamond Committee to Protect Next Generations.

Divulgation complète : Ma famille vit dans une maison de Bristol à deux étages, en rondins, sans cloisons sèches. Il ne peut pas accueillir de pompe à chaleur. Nous dépendons des chandails, de l'huile et du bois que je coupe. Aucune autre option. Le bois est gratuit et la sauvegarde de l'huile me place dans le collimateur de S.5.

Maintenant, la Vermont Public Utility Commission commence une étude de deux ans pour déterminer les coûts/avantages et si S.5 peut réaliser des réductions pour justifier l'augmentation des coûts de carburant. Il a été écrit pour augmenter les prix du carburant afin de motiver le désinvestissement.

Les entreprises et les défenseurs des énergies renouvelables devraient être autour de la table.

Citant le commentaire du 11 mai de la sénatrice Becca White : "... les gens n'ont rien à faire s'ils ne le veulent pas." Plus précisément : "Toute augmentation du coût des combustibles fossiles se traduira par une baisse des coûts pour des alternatives plus propres." Le premier est évident. Ce dernier est un pari que les coûts plus élevés du pétrole et du propane créeront le changement. Les coûts de la technologie ne seraient pas réduits. La comparaison des aspects économiques pourrait motiver les propriétaires avec un crédit fiable et la capacité d'installer des alternatives.

En rassemblant les devis, il est possible que les objectifs de réduction ne soient pas atteints à mesure que les prix du mazout augmentent.

Le Vermont a l'habitude d'essayer d'augmenter les coûts du carburant pour encourager les alternatives. La taxe carbone était morte à l'arrivée. Le Vermont a rejoint le RGGI qui a mis une charge supplémentaire sur la facture d'électricité. La défunte Transportation & Climate Initiative aurait obligé les distributeurs d'essence à acheter des « quotas » (gratuits – pas d'application) qui augmenteraient de plus en plus les prix à la pompe pour encourager le passage aux véhicules électriques. Il est mort avec le prix à la pompe de 4 $.

Quel est le véritable facteur de motivation du coût du carburant ?

La PUC doit être sensible aux choix que les personnes âgées à faible revenu sont obligées de faire dans cette économie chaotique. Un aperçu des ventes de véhicules électriques vous aidera.

En 2022, les ventes de VE représentaient 1,7 % du total. Le Global Warming Solutions Act prévoit 27 000 véhicules électriques en 2025 et 126 000 d'ici 2030.

Les cinq comtés du Vermont au revenu médian le plus élevé comptent 67 % des véhicules électriques immatriculés. Les cinq plus bas ont 18 %. Les chargeurs 938 du Vermont sont en tête par habitant. Le prix à la pompe de 3,50 $ à 4 $ n'était pas un facteur. La richesse était la motivation.

Le taux de passage aux alternatives est contrôlé par le client. C'est vrai pour S.5. La conformité prendra des années pour affecter les 7 715 bâtiments et 337 214 maisons du Vermont. Le Global Warming Solutions Act prévoit 90 000 intempérisations des maisons d'ici 2030.

La PUC doit également évaluer ce qui fonctionne déjà, comme le programme d'aide à l'intempérisation des personnes à faible revenu, afin de déterminer la justification de son expansion. Depuis 1980, le programme d'intempérisation est géré par quatre agences d'action communautaire et l'Organisation pour l'emploi et la formation du Nord-Est, qui luttent toutes pour trouver de la main-d'œuvre supplémentaire.

Le programme d'aide à l'intempérisation des personnes à faible revenu a intempérisé 27 000 maisons, réduisant le coût moyen de l'énergie de 28 %, ou 500 $, selon les prix et l'utilisation. Il s'agit d'un flux de financement dédié depuis 1990. Les revenus du Fonds d'affectation spéciale pour l'intempérisation comprennent : une taxe de deux cents par gallon sur le mazout, le propane et le kérosène, 0,75 % de la taxe sur les recettes brutes sur le gaz naturel et le charbon et une taxe sur les recettes brutes de 0,5 % sur l'électricité — un source de financement stable pour l'intempérisation à faible revenu.

Pour accélérer les progrès, la Commission d'action climatique du gouverneur Scott a recommandé de doubler l'intempérisation des revenus faibles et modérés de 2 000 à 4 000 foyers. Le Low Income Advocacy Council du Vermont a approuvé, en 2019, l'adoption de H.353, que j'ai rédigé pour ma représentante, Mari Cordes. Il a passé la Chambre 81-60 et a doublé la taxe sur les carburants à 4 cents.

Dans le rapport de la législature de janvier 2021 de la loi 62, la PUC a recommandé qu'une «charge d'avantage d'efficacité thermique» soit évaluée sur le pétrole, le kérosène et le propane. Il tirerait des revenus des programmes d'efficacité thermique (Efficiency Vermont, etc.) qui profitent aux utilisateurs tout en soutenant les programmes d'efficacité thermique existants pour tous les niveaux de revenu, avec des subventions prioritaires ciblées sur les Vermontois à revenu faible et modéré.

La PUC a proposé d'augmenter la taxe sur les carburants de 2 cents par gallon à 4 cents et, en 2023, d'augmenter la taxe à 6 cents. Il a fourni des revenus potentiels de 0,04 $ à 8 936 000 $ puis 10 043 000 $ et 0,06 $ à 13 404 000 $ à 15 064 000 $, selon l'importation de carburant de l'État.

La taxe actuelle de 2 cents prendra fin le 30 juin 2024. C'est l'ouverture d'une approche réaliste et intelligente de l'efficacité énergétique thermique. La représentante Mari Cordes pourrait réintroduire le H.353 en janvier prochain. La Chambre l'a adopté en 2019.

Dans son témoignage du 26 janvier au Sénat, Julie Moore, secrétaire de l'Agence des ressources naturelles, a utilisé le rapport Cadmus Pathways de la loi sur le réchauffement climatique pour estimer les coûts prévus de S.5 : coût total (1/01/26-12/31/ 30) 2 milliards de dollars plus les 825 000 $ affectés à la PUC et 900 000 $ au Département de la fonction publique. Elle a également estimé l'augmentation de l'huile de chauffage de 70 cents/gallon.

La "taxe d'avantage d'efficacité thermique" est une alternative d'ordre supérieur à S.5. Il est beaucoup moins compliqué, élargit les programmes d'État existants et a une charge énergétique inférieure à S.5. Les montants des revenus annuels fourniront des mesures de chaleur propre à un rythme raisonnable pendant que la main-d'œuvre augmente progressivement. L'Assemblée générale pourrait adopter la recommandation de l'Acte 62 en janvier prochain.

La PUC peut également utiliser l'étude pour déterminer comment le Vermont peut réduire les tarifs d'électricité : par l'expansion d'un réseau plus fort, la gestion de la demande, un déploiement solaire robuste et l'exploitation de l'éolien offshore du Maine. N'est-ce pas ce que nous voulons tous alors que nos législateurs imposent un passage à l'électricité ?