Une étude révèle des défauts dans la précision du capteur Apple Watch SpO2

Apr 24, 2023

Une nouvelle étude médicale a remis en question la précision du capteur de saturation en oxygène du sang de l'Apple Watch. Par rapport à l'oxymétrie de pouls conventionnelle, les lectures ne sont tout simplement pas adéquates pour une utilisation clinique.

Le marché a été inondé de nouveaux appareils de santé destinés aux consommateurs ces dernières années. L'une d'elles est l'Apple Watch. Il contient une pléthore de technologies de santé et de fitness, des fonctionnalités conviviales et une intégration transparente avec d'autres produits Apple. Cela en fait une solution pratique pour surveiller divers aspects de la santé et du bien-être personnels.

Le capteur de saturation en oxygène de la montre a reçu beaucoup d'attention. Ces dernières années, les mesures de la saturation en oxygène du sang à partir de ces appareils ont gagné en popularité. Cela ne fait aucun doute. Quelque chose assis sur votre poignet offre une alternative plus pratique et accessible aux méthodes traditionnelles pour capturer ces types de mesures.

Mais quelle est la fiabilité des lectures d'oxygène sanguin capturées avec ces types d'appareils ? Une étude récente a été menée pour déterminer si le capteur SpO2 de l'Apple Watch est suffisamment bon pour répondre aux exigences d'utilisation clinique.

La recherche a été menée par des scientifiques du département de cardiologie pédiatrique du Leipzig Heart Center. Il s'agissait d'une étude prospective à un seul bras qui comparait la précision des mesures de saturation en oxygène prises avec l'Apple Watch 6 à la méthode conventionnelle d'oxymétrie de pouls chez les patients atteints de cardiopathie congénitale.

Lecture essentielle: Meilleurs trackers de fitness et gadgets de santé

L'étude a recruté plus de 500 participants volontaires. Après consentement éclairé, des mesures de saturation en oxygène de routine ont été prises avec un oxymètre de pouls et trois mesures ont été prises simultanément avec l'Apple Watch. Les résultats ont révélé une différence statistiquement significative dans le succès de la mesure entre les enfants et les adultes. Les enfants avaient une proportion plus élevée de mesures infructueuses.

Il s'avère que la façon dont la montre était attachée au poignet de la personne avait un impact significatif sur la précision de la mesure. Attacher correctement la montre a amélioré la mesure par rapport à la simple pose de la montre sur le poignet. Cependant, alors que la cause de la proportion élevée d'échecs de mesure chez les enfants peut être attribuée au mouvement, la cause chez les adultes est inconnue.

Les résultats montrent que les mesures de saturation en oxygène de l'Apple Watch et d'autres appareils similaires ne sont pas encore conformes à la norme médicale de l'oxymétrie de pouls. Un grand pourcentage des mesures sont toujours infructueuses ou incorrectes.

Ainsi, même si les lectures peuvent être utilisées comme indicateur général de votre SpO2, n'y accordez pas trop d'importance. Les montres connectées ne sont toujours pas aussi précises que les méthodes traditionnelles de détermination de la saturation en oxygène. Un appareil traditionnel de mesure de la pression artérielle du bout des doigts est susceptible d'être plus précis.

Les oxymètres de pouls mesurent les niveaux de saturation en oxygène du sang en faisant briller une lumière à travers le bout du doigt, permettant une mesure plus directe des niveaux d'oxygène dans le sang. Les montres intelligentes, quant à elles, mesurent généralement les niveaux de saturation en oxygène du sang à l'aide de la photopléthysmographie (PPG), une méthode moins directe qui consiste à mesurer les modifications du flux sanguin et la réflexion de la lumière dans le poignet. Par conséquent, la meilleure précision des appareils du bout des doigts.

Source : Pätz, C., Michaelis, A., Markel, F. et al. Précision de la mesure de la saturation en oxygène de l'Apple Watch chez les adultes et les enfants atteints de cardiopathie congénitale.Pediatr Cardiol44 , 333–343 (2023). https://doi.org/10.1007/s00246-022-02987-w

Vous aimez cet article ? Abonnez-vous à notre newsletter mensuelle et ne manquez rien!